Директору комунального підприємства по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду Плесо інкримінують розтрату бюджетних коштів, виділених на природоохоронні заходи у столиці. Про це повідомила пресслужба Офісу Генерального прокурора у понеділок, 18 серпня.
Слідством установлено, що у 2021 році рішенням Київської міської ради затверджено перелік природоохоронних заходів, які фінансувалися з міського фонду охорони довкілля. КП отримало кошти на створення водоохоронних зон, покликаних запобігти забрудненню, засміченню та виснаженню водних ресурсів столиці
“Розуміючи, що виділені кошти потрібно використати до кінця року, керівник КП вступив у змову з директором приватного підприємства, яке мало тісні зв’язки з посадовими особами КМДА. Вони розробили схему для незаконного виведення бюджетних коштів”, – мовиться у повідомленні.
Так, посадовці оголосили повторний тендер на розроблення проєктів землеустрою для встановлення меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, що було зроблено всупереч Закону “Про публічні закупівлі”, адже попередня аналогічна закупівля ще не була завершена. Переможцем тендеру визначили заздалегідь обране підприємство. Вже 17 грудня 2021 року з ним уклали договір на виконання робіт на п’яти пляжах, зокрема на островах Труханів та Венеціанський.
Зауважується, що 23 грудня був підписаний акт виконаних робіт, а 30 грудня 2021 року підряднику перерахували кошти.
“Насправді на момент підписання актів роботи фактично не виконувалися”, – додали у прокуратурі.
Більше того, згідно з Водним кодексом України, проведення таких робіт взагалі не було необхідним на двох об’єктах – островах Труханів та Венеціанський, за що з бюджету безпідставно сплатили 1,7 млн грн.
Паралельно прокурори домоглися скасування неправомірно встановлених водоохоронних зон і стометрових прибережних захисних смуг на цих островах. Це, своєю чергою, унеможливить їх забудову та інше незаконне використання. Відповідні записи вже вилучили з Державного земельного кадастру.
Нині вирішується питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також повідомлення про підозру підряднику.
